Repensar las normas del instituto

 

Leer críticamente las Normas de Organización, Convivencia y Funcionamiento (NOCF) del centro y elaborar propuestas razonadas de modificación, mejora o incorporación para presentar al equipo directivo.

PRIMERA IDEA CLAVE 

Las normas nunca son neutras.

Toda norma supone:

• una idea de convivencia,
• una idea del ser humano,
• una forma de entender el poder,
• y una manera de resolver conflictos.

1. LECTURA DEL DOCUMENTO

Instrucciones para la lectura

No leáis el documento solo como alumnos.
Leedlo como:

• filósofos,
• legisladores,
• ciudadanos,
• personas que comparten un espacio común.

QUÉ DEBÉIS BUSCAR

1. ¿Qué preocupa más al documento?

• ¿El orden?
• ¿La seguridad?
• ¿El respeto?
• ¿El aprendizaje?
• ¿El castigo?
• ¿La imagen del centro?

2. ¿Qué idea del alumnado aparece?

Preguntas:

• ¿Se confía en el alumnado?
• ¿Se le considera responsable?
• ¿Predomina el control?
• ¿Las normas parecen pensadas para dialogar o para vigilar?

Conexión:
Hobbes / Rousseau.

3. ¿Cómo aparece el poder?

• ¿Quién toma decisiones?
• ¿Quién puede participar?
• ¿Quién sanciona?
• ¿Hay espacios reales de diálogo?

4. ¿Cómo se entienden los conflictos?

• ¿Como problemas que castigar?
• ¿Como oportunidades para reparar?
• ¿Qué papel tiene el diálogo?

5. ¿Qué falta?

• ¿Qué problemas reales del instituto no aparecen?
• ¿Qué temas actuales están ausentes?
• ¿Hay normas imposibles de cumplir?
• ¿Hay contradicciones?

2. SELECCIÓN DE UNA NORMA

Cada grupo o persona debe elegir:

• una norma concreta,
  o
• un apartado del documento.

SOBRE ESA NORMA DEBEN ANALIZAR:

A. ¿Qué intenta conseguir?

(No basta con copiar la norma.)

B. ¿Funciona realmente?

• ¿Por qué sí?
• ¿Por qué no?

C. ¿Qué problemas genera?

• injusticias,
• conflictos,
• confusión,
• desigualdad,
• abuso,
  etc.

---

D. ¿Qué visión del ser humano hay detrás?

Ejemplos:

• “La gente incumplirá si no hay castigo”
• “Se puede confiar”
• “Hace falta vigilancia”
• etc.

3. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN

PLANTILLA DE PROPUESTA

1. Norma actual

(Citarla o resumirla)

---

2. Problema detectado

Explicar:

• por qué creen que no funciona,
• qué consecuencias tiene,
• o qué falta.

---

3. Propuesta

Pueden:

• modificar,
• añadir,
• eliminar,
• matizar.

---

4. Justificación

MUY IMPORTANTE:
deben argumentar filosóficamente y no solo desde preferencias personales.

Pueden usar:

• convivencia,
• justicia,
• libertad,
• igualdad,
• responsabilidad,
• participación,
• bienestar común,
• respeto,
• democracia,
  etc.

---

 PENSAR LAS CONSECUENCIAS

Clave filosófica.

Toda norma tiene efectos no previstos.

Deben responder:

• ¿Qué podría salir mal con vuestra propuesta?
• ¿Perjudicaría a alguien?
• ¿Podría abusarse de ella?
• ¿Cómo evitarlo?

Esto evita el “utopismo ingenuo”.

---

FORMAS DE PRESENTACIÓN

 DEFENSA ORAL

Formato:

• 5 minutos máximo de exposición 

RÚBRICA DE CALIFICACIÓN

“Pensar las normas: filosofía y convivencia en el instituto”

CRITERIO	4 — Excelente	3 — Adecuado	2 — Básico	1 — Insuficiente
Comprensión de la norma elegida	Explica con claridad la norma, su finalidad y su funcionamiento real en el centro.	Explica correctamente la norma y su finalidad.	Explicación parcial o poco clara.	No se comprende bien la norma o está mal interpretada.
Análisis crítico del problema	Identifica problemas, contradicciones y consecuencias de forma profunda y razonada, usando ejemplos concretos.	Analiza problemas relevantes con cierta justificación.	Señala problemas de forma superficial o poco desarrollada.	Apenas hay análisis o se limita a opiniones sin justificar.
Fundamentación filosófica	Utiliza conceptos y/o autores filosóficos de manera pertinente y reflexiva para argumentar la propuesta.	Relaciona la propuesta con algunos conceptos filosóficos de forma adecuada.	Menciona conceptos o autores de forma poco desarrollada o decorativa.	No hay fundamentación filosófica o es incorrecta.
Calidad de la propuesta de modificación	La propuesta es clara, concreta, viable y bien argumentada.	La propuesta es comprensible y razonable.	La propuesta es poco concreta o difícil de aplicar.	La propuesta es confusa, inviable o insuficiente.
Reflexión sobre consecuencias	Analiza críticamente posibles problemas, límites o efectos no deseados de su propia propuesta.	Reconoce algunas consecuencias o limitaciones.	Reflexión superficial sobre las consecuencias.	No considera posibles consecuencias.
Defensa oral	Expone con claridad, orden y seguridad; argumenta y responde adecuadamente a preguntas.	Expone de forma clara y comprensible.	Exposición poco clara, improvisada o desordenada.	Exposición muy confusa o incompleta.
Presentación y elaboración personal	Trabajo cuidado, coherente y claramente personal; demuestra reflexión propia.	Trabajo correcto y ordenado.	Trabajo poco elaborado o con escasa profundidad.	Trabajo descuidado o claramente superficial/copiado.

---

CALIFICACIÓN ORIENTATIVA

• Comprensión y análisis crítico: 30%

• Fundamentación filosófica: 25%

• Calidad de la propuesta: 20%

• Reflexión sobre consecuencias: 10%

• Defensa oral: 10%

• Presentación y elaboración personal: 5%

---

PREGUNTAS FILOSÓFICAS DE FONDO

Puedes ponerlas visibles durante el trabajo:

• ¿Para qué sirven realmente las normas?
• ¿Es posible convivir sin normas?
• ¿Qué hace que una norma sea justa?
• ¿Qué diferencia hay entre obedecer y aceptar una norma?
• ¿Quién debería decidir las normas?
• ¿Puede una norma justa parecer injusta?
• ¿Más control implica mejor convivencia?

---